un budget d'austerité

             Les ministres RICHERT et PECRESSE sont venus le 27 septembre dernier devant le Comité des Finances Locales (C.F.L)

 

            Je les ai entendus nous présenter les orientations du projet de loi de finances pour 2012 concernant les collectivités locales.

 

            Ils nous ont rappelé le « gel » de l’enveloppe normée pour la deuxième année consécutive.

            Les enveloppes stabilisées s’élèvent à 50,6 Milliards d’€uros. Les fiscalités transférées (droits de mutation, TASCOM…) vont atteindre 27 Milliards d’€uros.

 

            Il y a baisse du FCTVA de – 9% mais progression du produit des amendes de police de + 6%.

 

            La contrepartie des dégrèvements va encore baisser cette année – 7%.

 

            Madame PECRESSE a clairement indiqué que les collectivités locales devaient participer à la réduction du déficit public et que de nouveaux appels à des « efforts des collectivités » seraient faits à l’occasion du débat parlementaire.

 

            L’objectif de réduction des dépenses de l’Etat à hauteur d’un Milliard d’€uros devra se traduire, selon les termes employés par la Ministre par une mise à contribution des collectivités à hauteur de 20% (200 Millions d’€uros).

 

            Le Président CARREZ a manifesté sa désapprobation en rappelant les contraintes sur la D.G.F pour compenser la progression des dotations de péréquation et de l’évolution de l’intercommunalité.

 

            Monsieur le Ministre RISCHER a même annoncé, afin de maîtriser l’évolution des dotations intercommunales liée à la recomposition des périmètres (extensions, fusions, créations, changement de catégorie) des reclassements liés au nouveau mode de calcul du potentiel financier dès le 1^er janvier 2012 (PFIA)

 

            Devant de telles informations les membres élus du CFL ont donné un avis défavorable aux orientations budgétaires proposées par le Gouvernement (9 contre 5 pour).

 

            Tout cela et pour que chacun comprenne bien, il faut donc s’attendre à une année très difficile pour nos communes déjà garrotées depuis plusieurs années avec le transfert non compensé de nouvelles charges de fonctionnement.

 

            Moins de dotation de l’Etat cela signifie plus d’impôts pour nos concitoyens ou bien la baisse des subventions aux associations culturelles, sportives ou sociales… Il faudra bien choisir et ne pas rendre responsables les élus locaux d’une situation qui résulte d’une politique nationale inadaptée à la crise financière internationale que nous subissons.

 

            De gros nuages noirs se dirigent vers notre pays et ce sont les plus petites communes qui en subiront les premières les néfastes effets.

la rigueut pour qui ?

 

            Depuis la faillite de LEHMAN BROTHERS en 2007, la crise financière devient permanente.

            Il y a la poursuite des incitations boursières ou bancaires à la prise de risque.

            Il y a la continuation du marché des produits dérivés qui atteindraient la somme colossale de 600.000 milliards de dollars.

            Il y a l’endettement des pays européens qui pour les huit plus gros emprunteurs de la Grèce à l’Espagne en passant par l’Italie, l’Irlande, le Portugal … et la France et l’Allemagne cumulent plus de 7 500 milliards d’euros.

            Il y a les USA qui, au bord de la faillite, cherchent une issue entre l’augmentation massive des impôts, la baisse drastique des dépenses publiques, de nouveaux emprunts …

            Et puis il y a nous, la France en Europe dont la dette publique vient d’augmenter au premier trimestre 2011 de 55 milliards d’euros portant notre endettement global à 1 647 milliards d’euros soit 84,5% du Produit Intérieur Brut annuel du pays.

            Lorsque l’on sait que la dette espagnole atteint 60,1% du PIB … on a franchement de quoi s’inquiéter sérieusement.

            Sarkozy a fini, quatre ans après, par comprendre que le « bouclier fiscal » si cher à Mr ARNAULT et à Mme BETTENCOURT devait être supprimé, il n’en a pas moins dans le même temps réduit l’ISF (l’impôt sur la fortune) de 1,8 milliards d’euros qu’il va bien falloir trouver ailleurs … par de nouveaux emprunts ?

            Sarkozy aura mis en place en 4 ans 28 nouvelles taxes qui frappent Monsieur tout le monde, va-t-il en inventer de nouvelles ?

            Chaque année depuis 2002, il y a eu 25 à 30 milliards de niches fiscales, c'est-à-dire d’exonérations supplémentaires … et nous rentrons dans une année électorale.

            Voilà le triste bilan du dévoiement d’un capitalisme débridé, d’un libéralisme sauvage qui n’a qu’un seul principe : « privatiser les profits et collectiviser les pertes ».

            Je ne sais pas si celui qui, je l’espère, remplacera l’actuel Président pourra sortir notre pays de cet embourbement généralisé et surtout comment pourra-t-il le faire dans une économie mondialisée mais ce que j’espère c’est que la rigueur à laquelle nous n’échapperons pas sera plus justement répartie selon les moyens de chacun mais sera aussi plus efficacement dirigée pour relancer notre économie qui s’étouffe sous les grandes coupes faites aux dépenses d’investissements publics.

 

 

                                                                                                        Gerard GOUZES

 

                                                        

Alors ce LGV on le fait ou on ne le fait pas ? Franchement  je le dit je suis perplexe . En effet faire un chantier de plusieurs milliards d'euros doit deja provoquer quelques creations d'emplois et participer a une incontestable relance economique. D'autre part construire des voies ferrees ça peut toujours desengorger les routes et si on en profite pour mettre les camions sur rails ça ne peut pas çetre mauvais pour l'environnement. Et puis voir Paris se rapprocher de l'Aquitaine et de Miudi pyrenées ça peut nous desenclaver.... Alors pouirquoi pas le LGV ou la LGV ?

 

Pourtant je m'interroge : qui va payer ? RFF ? un peu ! des privés ? oui mais pourquoi? ce ne sont pas des philantropes ? Et les collectivites locales ? que viennent elles faire dans cette galere ? Les grandes voies de chemins de fer c'est une competence de l'Etat me semble t il! Aussi quand j'apprends que le Département de Lot et Garonne devra payer 140 millions d'euros pour le voir passer, et la Région plusieurs centaines de millions d'euros ... franchement ce n'est pas normal ! Et pourquoi la region Ile de France qui sera aussi la premiére à recevoir les voyageurs du Sud Ouest ne participerait elle pas à un tel projet ?

 

Et  pour le voir passer où ? an Sud de la garonne et de l'autoroute A 62 ! mais alors  où devra t il s'arreter chez nous ? A Sainte colombe ou à Roquefort . Il faudra donc construire une nouvelle gare, l'a relier à Agen et pourquoi pas à Marmande car si j'ai bien compris les marmandais vont devoir payer eux aussi les 149 millions d'euros réclamés au Conseil General !

 

Nous voulons nous aussi des arrets dans la gare de Marmande car nous n'imaginons pas payer avec nos impots pour un LGV qui ignorerait notre ville et son territoire ! imaginer le ou la LGV traversant Marmande  comme Tonneins Aiguillon ou Port Sainte Marie à 300 kms à l 'heure, cela me glace d'effroi !

 

Enfin vient d'arriver un rapport d'un député UMP , Mr Marriton, qui dit clairement que le ou la LGV est un projet trop couteux et qu'il faudrait mieux restaurer et ameliorer la voie actuelle, securiser les passages a niveau et refaire le ballast.

 

En attendant je vois le departement commencer à se déchirer sur cette question et je crois que je vais me fier au dicton qui dit " DANS LE DOUTE ABSTIENS TOI !"

 

Mon ami Guy Saint Martin sera content mais il faudra encore qu'il dissipe mes doutes sur la suffisance de la voie actuelle

J'attends d'etre totalement convaincu . Peut être que l'Etude en cours nous eclairera  sur la solution a adopter. Mais rassurez vous au train ou vont nos finances publiques je crois que l'on ne verra pas de sitot ce LGV tant décrié.