gerard-gouzes

Une mauvaise reforme pour  nos communes et nos concitoyens

Ce mardi 8 juin 2010, l’Assemblée Nationale,a voté le projet de loi relatif à la réforme territoriale concoctée, annoncée et imposée par SARKOZY et l’UMP. Les centristes se sont abstenus et 40 dféputés UMP  ne l'ont pas voté.

    Mais  les mêmes qui, localement, viennent raconter qu’il s’agit de réduire « le millefeuille », diminuer le nombre d’élus pour faire de soi-disantes économies, moderniser nos administrations locales…ont en réalité préparé toutes les conditions pour recentraliser la France en mettant un coup d’arrêt à la décentralisation, reprendre pied dans les conseils territoriaux où la gauche est actuellement majoritaire en mettant en place, en lieu et place des Conseillers généraux et des Conseillers régionaux.

            Les mêmes qui, localement, prétendent défendre les petites communes et le monde rural ont voté, la suppression des départements de fait, la création des « Communes nouvelles » qui fusionneront les petites communes, la création des métropoles qui affaibliront les régions…bref deux discours : un pour tromper et l’autre pour manœuvrer.

            En Lot et Garonne où nous sommes représentés par 40 Conseillers généraux (1 par canton) et par les Conseillers régionaux nous n’aurons plus que 27 Conseillers territoriaux qui cumuleront les deux mandats précités.

            Une réforme, plus démocratique, plus moderne aurait voulu que l’on conforte la décentralisation en donnant plus de moyens aux collectivités locales, en supprimant les doublons administratifs des services de l’Etat sur place, en réduisant les inégalités de représentation des habitants…rien de cela : aujourd’hui il faut le dire, l’Etat UMP recentralise en enlevant toutes marge de manœuvre fiscale aux départements et aux régions, on renforce les contrôles de légalité, les normes et les contraintes administratives, on gèle les dotations aux collectivités en poursuivant les transferts de charge qui les accablent, on amplifie les inégalités démocratiques.

            Un Conseiller territorial représentera 28175 habitants en Alsace ; 11492 en Franche comté ; 9594 en Auvergne ; 21000 en Rhône Alpes et 30081 habitants dans le Nord Pas de Calais.

            L’Auvergne, dont est originaire le Ministre HORTEFEU, disposera de 28 Conseillers territoriaux de plus que la Basse Normandie. Il y aura, un Conseiller territorial pour 12431 en Lot et Garonne contre 18200 en Gironde et 34295 dans le Nord.

            Le moment venu, ceux qui votent ces dispositions à PARIS, et viennent, la main sur le cœur, nous dire qu’ils n’approuvent pas ces mesures devront s’expliquer.

            Mais à un autre moment venu il faudra changer tout cela.

 Faut il faire une loi d'interdiction de la Burqa ?

  Ah la burqa ! faut-il l’interdire en France ? la question n’est pas posée par hasard en ce moment. Bien sûr quelques soient nos approches partisanes chacun s’accorde pour dénoncer cette façon indigne de cloîtrer les femmes et de leur enlever par la même toute existence. Il s’agit bien d’une atteinte aux « droits humains » ! 7 français sur 10 croient qu’il faudrait une loi pour interdire la « burqa ».

            On peut cependant se poser une série de questions simples et y répondre :

1°/ Pourquoi découvre t-on aujourd’hui seulement cette offense à la femme. Cette indignation à retardement ne doit-elle pas nous interpeller ?

2° / Doit-on laisser croire qu’il s’agit de jeter l’ostracisme sur une religion : l’islam et par la même stigmatiser le choc des cultures, né de l’immigration et de la mondialisation ?

3° / A-t-on les moyens juridiques d’interdire un mode vestimentaire ?

4° / Pourquoi ne condamne t-on pas alors également tous les voiles et même la mise au couvent pour la vie de celles et de ceux qui décident de se retirer du monde ? Ne va-t-on pas trop loin en matière d’atteinte aux libertés individuelles ?

5°/ Est-ce cela la laïcité, c'est-à-dire la liberté de conscience ? Et que faire pour empêcher les gourous de manipuler les êtres faibles ?

            Il y a d’abord à bien définir ce qui gêne : est-ce le Hidjab qui ne cache que les cheveux ; le JILBAB qui avec une longue robe ne laisse que le visage et les mains visibles ; l’INTEGRAL des salafistes qui couvre tout ; la BURQA qui ne laisse qu’un grillage à la place des yeux ; le TCHADOR qui couvre le corps à l’exception des yeux et du nez, le HAÏK qui dissimule la bouche et le nez derrière une dentelle, le NIQAB qui peut même être complété d’un masque de cuir… ?

            Attention selon la définition choisie on pourra aller jusqu’à sanctionner les voiles des religieux catholiques ou même certains chapeaux à mantille sans oublier les capuchons.

            S’il s’agit seulement d’affirmer la nécessité d’exiger une laïcité publique intransigeante alors, pas de quartier, il faudra interdire la soutane des curés, le chapeau et les bouclettes des ASHKENAZES comme la KIPPA des juifs très pratiquants. Toute provocation religieuse en public doit être interdite et sanctionnée.

            Quant à enlever la nationalité française à ce type de comportement, pas plus en cas de « polygamie » que « d’escroquerie aux allocations », aucun texte pénal ni civil ne le permet. L’Article 25 du Code Civil est inapplicable.

            Alors que signifie tout ce tintamarre sinon une opération de récupération politique de la réelle inquiétude des français sur une mondialisation qui bouleverse notre environnement sociétal.

            La crainte de ce qui est étrange et qui est étranger devient le filon de tous les démagogues du moment.

            Cela pose en réalité un autre problème et devrait nous faire proposer d’autres solutions.

            Une société n’est viable que si elle intègre dans un consensus général les mœurs, les coutumes, les habitudes sociologiquement les plus semblables et toutes les religions où les appartenances doivent se plier à la règle générale.

            Il faut donc renoncer au communautarisme et prêcher dans tous les domaines une pédagogie laïque qui doit commencer par le plus jeune âge à l’école.

            Ne plus dire, lorsque l’on est le Président de cette République que l’on se veut inflexible sur l’identité nationale et qu’un curé fera toujours mieux qu’un instituteur…certainement pas justement dans le domaine de l’assimilation laïque !

            Enfin cesser lorsque l’on est ministre de l’intérieur de raconter n’importe quoi en matière de polygamie sans savoir qu’il est nécessaire pour tomber sous le coup de ce délit de s’engager dans les liens du mariage (légal) avant la dissolution (légale) du précédent (article 433-20 du code pénal) sans parler de la déchéance de la nationalité qui ne peut intervenir selon la loi actuelle que pour des motifs très graves qui n’existent pas en l’espèce.

            Alors pourquoi ce tintamarre, qui ne va qu’incriminer et rendre encore plus difficile leur intégration, des populations évidemment ciblées pour la circonstance.

            Le Gouvernement et le Président SARKOZY jouent avec le feu pour se voir à nouveau approuvés sur d’autres dossiers d’actualité où il y a écher de la droite : l’économie, le social, le chômage ou le pouvoir d’achat.

            Décidemment Mr SARKOZY et ses amis utiliseront tous les moyens pour garder un pouvoir que le peuple leur conteste de plus en plus aujourd’hui.

            Ce n’est donc pas simplement la burqa qu’il faut interdire, voilà pourquoi il faut pétitionner pour interdire la bêtise, l’ignorance et la stupidité.

            Après vous verrez ça sera mieux pour tout le monde.  

FILLON contre FILLON




             En 2004, après la victoire de la gauche aux élections régionales, François FILLON réclamait la tête du premier Ministre RAFFARIN : il déclarait alors : « la défaite de la droite aux régionales est un 21 avril à l’envers. C’est un nouveau cri de colère ou de désarroi exprimé par une majorité de français qui n’ont plus confiance dans leurs institutions et donc dans ceux qui le dirigent. »

« Les régionales…une élection locale ? tu parles ! une élection locale quand la terre tremble partout sauf en Alsace ou en Corse ? C’est un avertissement du corps électoral au gouvernement qui prend des mesures difficiles et qui ne parvient pas à expliquer sa politique. »

             A la question qui lui était posée sur la nécessité de changer de premier Ministre après cette défaite il déclarait : « j’ai milité pour cette idée…la solution était de nommer le plus populaire d’entre nous, mais pour prendre cette décision il aurait fallu que le Président de la République (Jacques CHIRAC) comprenne ce qui venait de se passer. Qu’il n’y ait pas vu un épisode somme toute mineur, un accident électoral alors qu’il dit ne pas agir sous la contrainte. La maison brûle mais le Président fait comme si de rien n’était. Il confirme Jean-Pierre RAFFARIN et déplace quelques ministres. »

          En 2010 le même FILLON, devenu premier Ministre de Nicolas SARKOZY tient un tout autre langage : « si l’on devait changer de gouvernement du simple fait des élections régionales, ce serait parfaitement incohérent avec la dimension régionale de ce scrutin…on ne gouverne pas un grand pays comme la France au rythme des élections locales mais en gardant le cap fixé par les élections nationales, élections régionales conséquences régionales ! »

          Quand le malheureux DARCOS, victime expiatoire de ce scrutin, doit entendre un tel discours, cela doit le laisser pantois.

         Le dernier mot restera à RAFFARIN dont FILLON demandait la démission après la défaite régionale de 2004 : « les accusés de 2004 reçoivent en 2010 leur non-lieu. Je ne dirai pas ce soir, que nous vivons un 6 mai 2007 à l’envers tant l’élection présidentielle n’a rien à voir avec les régionales. "

         La leçon de cette histoire c’est que l’on ne peut sérieusement faire confiance aux discours de Monsieur FILLON qui dans les mêmes circonstances aura en deux convictions différentes et contradictoires selon ses intérêts du moment.

Alors ne nous trompons pas ,une telle vague rose sur toute la France annonce un printemps national…à nous maintenant de le réussir.